Advies AG: Nijmeegse scooterzaak moet over

De advocaat-generaal stelt dat het hof niet de juiste criteria heeft gebruikt bij het beantwoorden van de vraag of de verdachte die achterop de scooter zat als medepleger kan worden veroordeeld. Voor het bewijs van medeplegen is volgens Knigge niet nodig dat de verdachten expliciete afspraken hadden over de manier waarop ze voor de politie zouden vluchten. De vraag die het hof had moeten beantwoorden is of een overhaaste, en vanuit een oogpunt van verkeersveiligheid onverantwoorde, vlucht op de scooter bij een onverhoopte betrapping door de politie als een reële mogelijkheid in het berovingsplan lag besloten. In dat geval namelijk heeft de bijrijder dat onverantwoorde rijgedrag (en daarmee mogelijk ook gevolgen die de vlucht kon hebben voor andere verkeersdeelnemers) geaccepteerd. Alles wijst er volgens Knigge juist op dat de verdachten zich hadden ingesteld op een snelle aftocht om te voorkomen dat zij ‘gepakt’ zouden worden. "Het naleven van de wegenverkeerswetgeving lijkt niet hun eerste prioriteit te zijn geweest."

Beide verdachten waren in januari 2010 op een scooter op pad gegaan met de bedoeling een hotel in Nijmegen gewapend te beroven. Toen zij in de buurt van het hotel op politie stuitten, gingen ze er vandoor, daarbij alle verkeersregels negerend. Bij deze vluchtpoging schepten zij op een zebrapad een voetganger die groen licht had en bezig was over te steken. Deze voetganger overleed later in het ziekenhuis aan de gevolgen van de aanrijding. De rechtbank veroordeelde de verdachten tot acht en 16 maanden gevangenisstraf. Het hof veroordeelde de twee in hoger beroep eveneens voor het voorbereiden van een gewapende overval maar sprak hen vrij van het veroorzaken van een dodelijke ongeluk. Medeplegen kon volgens het hof niet worden bewezen en het was volgens het hof niet duidelijk wie van de verdachten de scooter bestuurde en wie de bijrijder was. Het Openbaar Ministerie stelde beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad doet naar verwachting op 17 december uitspraak in deze zaak.

Een conclusie is een rechtsgeleerd advies aan de Hoge Raad. De advocaat-generaal is lid van het parket bij de Hoge Raad. Het parket bij de Hoge Raad is een zelfstandig, onafhankelijk onderdeel van de rechterlijke organisatie. Het behoort niet tot het Openbaar Ministerie. Het parket bij de Hoge Raad kan zich over een door de Hoge Raad te beoordelen zaak niet anders uitlaten dan in het kader van de conclusie en is dan ook niet in de gelegenheid tot het geven van nader commentaar.

Publicatie op rechtspraak.nl

Zie voor de volledige tekst van de conclusies 12/02825 (ECLI:NL:PHR:2013:1080) en 12/02841 (ECLI:NL:PHR:2013:1081).