Veroordelingen en opgelegde straffen leider en deelnemers criminele organisatie uit Oss definitief

De zaak

Het gerechtshof stelde vast dat de handel werd bedreven vanuit een schuur op een woonwagenkamp in Oss. In november 2019 volgde een grote, dagenlange politieoperatie onder de naam ‘Operatie Alfa’, waarbij honderden kilo’s drugs en tientallen (automatische) wapens, honderden kogels en enkele explosieven werden aangetroffen.

Het Openbaar Ministerie (OM) bracht in totaal vijftien verdachten voor de rechter voor onder andere deelname aan een criminele organisatie, drugsdelicten, handel in vuurwapens en witwassen. In hoger beroep betrof het nog dertien verdachten. De hoofdverdachte Martien R. werd veroordeeld tot 16 jaar cel voor onder meer het leidinggeven aan de criminele organisatie; twaalf andere verdachten kregen voor hun betrokkenheid bij de strafbare feiten celstraffen variërend van 1 tot 10 jaar. Twaalf verdachten stelden daarop beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

Cassatieklachten in de zaak tegen de hoofdverdachte

De advocaat van de hoofdverdachte vroeg de Hoge Raad de uitspraak van het hof te vernietigen. Er is onder meer geklaagd over de verwerping door het hof van het verweer dat de schending van het zogenoemde ‘doorlaatverbod’ tot niet-ontvankelijkheid van het OM, dan wel bewijsuitsluiting en/of strafvermindering zou moeten leiden. Het ‘doorlaatverbod’ houdt in dat de politie verplicht is om voorwerpen als drugs of wapens in beslag te nemen zodra ontdekt wordt waar die zich bevinden. Die inbeslagneming mag alleen worden uitgesteld als het in het belang van het onderzoek is om dat op een later tijdstip te doen. In de visie van de verdediging hebben politie en justitie niet aan die verplichting voldaan.

Advies advocaat-generaal (AG)

De AG heeft de Hoge Raad op 14 januari jl. de Hoge Raad geadviseerd de veroordelingen en de opgelegde straffen in stand te laten.

Oordeel Hoge Raad

De Hoge Raad is van oordeel dat de cassatieklacht over het doorlaatverbod niet slaagt. Het doorlaatverbod is volgens al langer bestaande jurisprudentie van de Hoge Raad geschreven in het belang van de volksgezondheid en ter bescherming van het publiek. Deze verplichting dient dus niet ter bescherming van de belangen van de verdachte. Het oordeel van het hof komt er volgens de Hoge Raad op neer dat (i) het doorlaatverbod niet is geschonden omdat gelet op het verloop van het opsporingsonderzoek niet sprake was van wetenschap bij de politie dat er gevaarlijke goederen aanwezig waren en (ii) in het theoretische geval dat zou blijken dat toch van die wetenschap sprake is geweest, er geen reden is om vanwege het schenden van het doorlaatverbod over te gaan tot niet-ontvankelijkverklaring van het OM, bewijsuitsluiting of strafvermindering. In dat geval kan volgens het hof worden volstaan met de constatering van dat verzuim. Dit oordeel vindt de Hoge Raad juridisch juist en ook toereikend gemotiveerd.

Ook de andere cassatieklachten van de hoofdverdachte slagen niet. De Hoge Raad heeft deze klachten zonder inhoudelijke motivering afgedaan omdat de klachten niet tot vernietiging van de uitspraak van het hof kunnen leiden en geen juridisch belangrijke nieuwe vragen oproepen die moeten worden beantwoord. Dit geldt ook voor de afdoening van de cassatieklachten in de zaken tegen de medeverdachten.

Met de uitspraken van de Hoge Raad zijn de veroordelingen en de opgelegde straffen definitief.

Publicatie op rechtspraak.nl

ECLI:NL:HR:2025:304
ECLI:NL:HR:2025:270
ECLI:NL:HR:2025:271
ECLI:NL:HR:2025:272
ECLI:NL:HR:2025:273
ECLI:NL:HR:2025:274
ECLI:NL:HR:2025:275
ECLI:NL:HR:2025:276
ECLI:NL:HR:2025:277
ECLI:NL:HR:2025:278
ECLI:NL:HR:2025:279
ECLI:NL:HR:2025:280

Wilt u nieuwsberichten van de Hoge Raad ontvangen? Abonneer u dan op de nieuwsservice van de Hoge Raad. Met deze nieuwsservice krijgt u automatisch een e-mail zodra een nieuwsbericht op onze website verschijnt. U kunt zelf kiezen welke attendering u wilt ontvangen. Meer informatie vindt u onder ‘Nieuwsservice’ op onze website www.hogeraad.nl.