Prejudiciële vraag 25/00202
- Rechtsgebied
- Civiel
- Datum publicatie
- 23 januari 2025
- Verwijzende instantie
- Rechtbank Amsterdam (C/13/7471 13/HA ZA 24-205)
- Datum uitspraak
- 22 januari 2025
- Vindplaats uitspraak
- ECLI:NL:RBAMS:2025:369
- Status
- Ingekomen
Had de Wok aanvankelijk de strekking de geldigheid van daarmede strijdige rechtshandelingen aan te tasten?
2. Is de strekking -na aanvankelijk aanwezig geweest te zijn - verloren gegaan, onder invloed van maatschappelijke ontw ikkelingen en ‘of gelet op het handhavingsbeleid van Ksa? Moet hierbij een onderscheid w orden gemaakt tussen aanbieders van kansspelen die op de 'grijze lijst’ van de Ksa stonden en andere aanbieders?
3. Is een kansspelovereenkomst tussen een in Nederland verblijvende consument en een aanbieder van kansspelen op internet die geen vergunning heeft in de zin van de Wok een nietige overeenkomst in de zin van artikel 3:40 BW?
4. Maakt het voor de beantwoording van vraag 3 nog uit of de kansspelaanbieder voldeed aan de prioriteringscriteria van Ksa?
5. Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend luidt, welke rechtsgevolgen heeft dat dan? Is een vordering tot terugbetaling van het geleden verlies op grond van onverschuldigde betaling toewijsbaar?
6. Is voor het beantwoorden van vorenstaande vragen van belang dat een kansspelaanbieder. zoals TSG. haar diensten naar eigen zeggen beperkt lot het aanbieden aan spelers van een online mogelijkheid om tegen elkaar te spelen? En zo ja. heeft
dat gevolgen voor hetgeen een speler als onverschuldigd betaald van de kansspelaanbieder kan terugvorderen?